Το ΔΣ ΤΟΥ ΠΓΝΠ απέρριψε την πρόταση της ΕINA

 
 
Δεν αισθανθήκαμε ιδιαίτερη έκπληξη όταν το ΔΣ του ΠΓΝΠ απέρριψε την κοινή πρόταση που κατέθεσε η Ε.Ι.Ν.Α. μαζί με τον εκπρόσωπο των γιατρών στο ΔΣ του νοσοκομείου συν. Ν. Λαζάρου ( με 6-1) και υιοθέτησε την πρόταση των καθηγητών /Διευθυντών .
 
Ήταν μια προδιαγεγραμμένη πορεία, αν κρίνει κανείς από το πώς μεθόδευσε η διοίκηση την διαδικασία της συζήτησης : όταν κατατέθηκε η πρότασή μας, ο διοικητής αποφάσισε να προηγηθούν δύο προπαρασκευαστικές συσκέψεις πριν την συνεδρίαση του ΔΣ, για να συζητηθεί διεξοδικά η πρόταση τροποποίησης. Με απορία διαπιστώσαμε ότι στις συσκέψεις αυτές η πρόταση που είχε μοιραστεί για συζήτηση, δεν ήταν η δική μας, αλλά μια άλλη πρόταση που εμφανίστηκε ξαφνικά ως πρόταση των διευθυντών /καθηγητών ( Βασιλάκος, Γούμενος, Γουρζής, Γώγος, Δουγένης, Τσολάκης, Φλίγκου) . Εμείς προσπαθήσαμε να στηρίξουμε την δική μας πρόταση, αναδεικνύοντας τα σημεία που υπήρχαν διαφορές με την πρόταση των καθηγητών, επιχειρηματολογώντας ότι η πρόταση αυτή ήταν ιδιαίτερα προβληματική και επιστημονικά και νομικά. Ο διοικητής και η υποδιοικήτρια απέφευγαν να τοποθετηθούν επί της ουσίας των διαφορών, αλλά όταν έφθασε η μέρα να συνεδριάσει το ΔΣ του νοσοκομείου, η πρόταση που μοιράστηκε ήταν πάλι η πρόταση των καθηγητών !
 
Αξίζει να τονιστεί ότι εμείς στο διάστημα που μεσολάβησε πριν την συνεδρίαση του ΔΣ, είχαμε παρέμβει και με συγκεκριμένα έγγραφα προς την Διοίκηση, που επισημαίναμε το πόσο αστήρικτη ήταν και νομικά η πρόταση των καθηγητών . Η υποδιοικήτρια, δεν μπήκε καν στον κόπο να ελέγξει μέσω των υπηρεσιών του νοσοκομείου, το βάσιμο ή μη των επισημάνσεών μας….
 
Πιο συγκεκριμένα:
 
α) Μια γενική επισήμανση : από την στιγμή που δημοσιεύθηκε το εκτρωματικό ΦΕΚ 697/2013 για τον οργανισμό, ήταν ολοφάνερο σε όλους ότι αυτά που προέβλεπε δεν ίσχυαν, ούτε μπορούσαν να ισχύσουν. Για παράδειγμα, απουσίαζε εντελώς το τμήμα πυρηνικής ιατρικής ενώ  οι προβλεπόμενες κλίνες για την Παιδιατρική, την Δερματολογική και την Νευρολογική κλινική ήταν συνολικά 180!!   Παρ’ ότι λοιπόν οι προβλέψεις του ΦΕΚ ήταν εξόφθαλμα ανυπόστατες, το νοσοκομείο συνέχιζε να λειτουργεί με αυτό το ΦΕΚ, (ουσιαστικά αγνοώντας το) ! Αν δεν παρεμβαίναμε, κανείς δεν ήταν διατεθειμένος να ανακινήσει θέμα οργανισμού. Φαίνεται ότι στην Ελλάδα των … «διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων» και της …αναδιοργάνωσης του κράτους, θεωρείται φυσιολογικό να λειτουργεί μια δημόσια υπηρεσία ουσιαστικά χωρίς οργανισμό . Ίσως για τα νοσοκομεία που λειτουργούν πανεπιστημιακές κλινικές να αρκεί για τους διοικούντες να «διοικούν» μέσω των αποφάσεων της Ιατρικής Σχολής, χωρίς να τους απασχολεί ιδιαίτερα το θεσμικό πλαίσιο που διέπει το ΕΣΥ….
 
β) Το κύριο στοιχείο της δικής μας πρότασης (δεν θα αναφερθούμε σε δευτερεύουσες διαφορές) ήταν ότι η δομή της ιατρικής υπηρεσίας πρέπει να στηρίζεται στην αρχή: για κάθε ιατρική ειδικότητα, αυτόνομο τμήμα/ κλινική . Στην βάση αυτής της πρότασης, όλες οι δομές που μέχρι σήμερα καταγράφονται ως «μονάδες» της Παθολογικής κλινικής μετατρέπονται σε αυτόνομα τμήματα / κλινικές ( Αιματολογική, Ακτινοθεραπεία, Γαστρ/κή, Ενδοκρ/κή, Καρδιολογική, Νεφρολογική, Ογκολογική, Πνευμονολογική, Ρευματολογική) και μαζί με την Δερματολογική, την Νευρολογική και την Παιδιατρική (που ήδη καταγράφονταν ως αυτόνομες κλινικές) αποτελούν τους 2 Παθολογικούς τομείς. Επίσης, προκύπτουν και 4 ακόμα αυτόνομα τμήματα : Αναισθησιολογίας (από τον διαχωρισμό του μέχρι σήμερα ενιαίου τμήματος ΜΕΘ-Αναισθησιολογίας), Κυτταρολογίας, Φυσικής Ιατρικής- αποκατάστασης και Αιματολογικό εργαστήριο.
Οι καθηγητές διαφώνησαν με την δημιουργία των 4 νέων αυτόνομων τμημάτων (χωρίς επιχειρήματα επί της ουσίας, αλλά υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να γίνει τώρα!) και επέμεναν στην πρότασή τους να διατηρηθεί η ενιαία Παθολογική Κλινική και οι περιλαμβανόμενες σε αυτήν «μονάδες» να μετατραπούν σε «τμήματα» της Παθολογικής κλινικής και αυτό που είναι στην πραγματικότητα η παθολογική κλινική να ονομαστεί Α και Β «πτέρυγα» (!) της Παθολογικής κλινικής ….
Επισημάναμε ότι πέρα από την ανορθολογικότητα   της πρότασης αυτής (που απλά αλλάζει όνομα στην υπάρχουσα δομή χωρίς να αλλάζει τίποτα επί της ουσίας), υπάρχουν και σοβαρά νομικού χαρακτήρα προβλήματα: Δεν μπορεί να υπάρχει κλινική που να «απλώνεται» σε δύο τομείς και να έχει 215 (!!!) κλίνες, όταν το ανώτερο όριο κλινών για τις παν/κές κλινικές είναι 45 (…) και 2^ο, ότι  στο πλαίσιο οργανισμών ο όρος «κλινική» και «τμήμα» έχουν την ίδια έννοια και δεν είναι ο δεύτερος υποδιαίρεση του πρώτου, ενώ ο όρος «πτέρυγα» δεν υφίσταται ως δομή.
 
Όταν είπαμε ότι η πρόταση των καθηγητών ήταν εντελώς αντίθετη με την υφιστάμενη νομοθεσία και ότι αυτό έπρεπε να ελεγχθεί πριν συνεδριάσει το ΔΣ, η απάντηση που πήραμε από τον διοικητή και την υποδιοικήτρια ήταν «εμείς θα την στείλουμε στο υπουργείο και αν δεν στέκει, θα μας την στείλει πίσω» !
Σε ερώτηση γιατί διαφωνούν με την δική μας πρόταση, απάντηση δεν πήραμε…..
 
γ) Είναι αναγκαίο να διευκρινίσουμε ότι η επίκληση εκ μέρους μας της νομιμότητας, αφορά το νομικό πλαίσιο για τα δημόσια νοσοκομεία και το ενιαίο πλαίσιο των οργανισμών τους. Προφανώς δεν αφορά το ίδιο το ΦΕΚ 697/2013 για τον οργανισμό ( γι’ αυτό άλλωστε διεκδικούμε την τροποποίησή του) και επίσης δεν αφορά και σε μια σειρά άλλα … «αμαρτωλά» ΦΕΚ που ενσωματώνονται σε αυτό (το 697) και είναι χαρακτηριστικά αποτυπώματα του …ιδιαίτερου τρόπου και της απίστευτης εφευρετικότητας που λύνονται τέτοιου είδους ζητήματα. Σαν πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα αναφέρουμε αυτό που ιδρύει… κλινική αποκατάστασης παθήσεων νωτιαίου μυελού στην ιατρική σχολή της Πάτρας (μέχρι να βρεθεί καθηγητής με αυτό το …πρωτότυπο επιστημονικό αντικείμενο, η διεύθυνση της «κλινικής- φάντασμα» έχει ανατεθεί στον Δ/ντή της Ορθοπεδικής). Άλλο παράδειγμα: υπάρχει ΦΕΚ που δημιουργεί «Νεφρολογικό Κέντρο» στο ΠΓΝΠ (ενώ ταυτόχρονα υπάρχει και νεφρολογική μονάδα της Παθολογικής κλινικής) .
 
Όλα τα παραπάνω δεν δείχνουν παρά μόνο ένα πράγμα: για να γίνει κάτι στο ΠΓΝΠ πρέπει να λειτουργήσει το κύκλωμα «ιατρική σχολή- υπουργείο παιδείας» μέσω προσωπικών προσβάσεων και παρεμβάσεων . Από κει και πέρα, το Υπουργείο Υγείας, η ΥΠΕ και η διοίκηση, απλά συνυπογράφουν και υλοποιούν, χωρίς καν να εξετάζουν τι υπογράφουν και τι υλοποιούν….
 
Ο Δ/ντής της Παθολογικής κλινικής (βασικός υποστηρικτής της πρότασης των καθηγητών) μας υπενθύμισε και την απόφαση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία στο νοσοκομείο δεν μπορεί να γίνει κάποια αλλαγή που επηρεάζει την λειτουργία της ιατρικής σχολής, αν δεν έχει και την σύμφωνη γνώμη της σχολής. Το ερώτημα βέβαια δεν είναι αν η ιατρική σχολή πρέπει να έχει ή όχι λόγο για το τι γίνεται στο νοσοκομείο. Το ερώτημα είναι αν η σχολή μπορεί να διοικεί άτυπα το νοσοκομείο, όπως γίνεται μέχρι σήμερα. Και σε τελική ανάλυση, γιατί να μην έχει την σύμφωνη γνώμη της Σχολής η πρότασή μας; Θυμίζουμε ότι ήταν η ίδια η Ιατρική Σχολή που πριν 3 χρόνια ζήτησε από το υπουργείο παιδείας να γίνουν αυτόνομα τμήματα ανά ειδικότητα. Στην συνέχεια φαίνεται να το …μετάνιωσε, και σήμερα οι καθηγητές φαίνεται να αντιμάχονται κάτι που οι ίδιοι πρότειναν πριν λίγο καιρό, χωρίς να μπαίνουν στον κόπο να εξηγήσουν τι άλλαξε ….
 
Όλη αυτή η διαδικασία της συζήτησης για τον οργανισμό, έδειξε ότι το καθεστώς που έχει επιβληθεί στο ΠΓΝΠ, παραμένει αναλλοίωτο, με την πλήρη ανοχή και της σημερινής διοίκησης. Αυτό όμως δεν μπορεί να συνεχιστεί. Εμείς θα διεκδικήσουμε με κάθε πρόσφορο μέσο (και νομικό) την τροποποίηση του οργανισμού, απευθυνόμενοι και στην ΥΠΕ και στο Υπουργείο, με την πεποίθηση ότι έχουμε με το μέρος μας το δίκιο και την κοινή λογική. Γνωρίζουμε βέβαια πολύ καλά ότι η δύναμη των επιχειρημάτων δεν αρκεί (όπως άλλωστε έδειξε και η προσχηματική απόφαση του ΔΣ – προσχηματική γιατί υποτίθεται ότι προτείνει αλλαγή του οργανισμού χωρίς να αλλάζει οτιδήποτε), αλλά αυτό δεν μας πτοεί. Θα συνεχίσουμε μέχρι τέλους την προσπάθεια , φροντίζοντας να είναι ενήμεροι όλοι οι συνάδελφοι για την έκβαση του κάθε βήματος.